第十五屆長庚文學獎新詩組決審會議紀錄

時       間：2022年11月24日(四)下午二時
  決審委員：凌性傑老師（建國中學國文科）

                          陳義芝老師（知名作家，評審主席）
         楊智傑老師（知名作家）
            
劉德玲老師：感謝三位評審老師來到這裡替我們講評，事實上我們一直鼓勵學生如果有空的話可以來旁聽，包括我們老師在聽的時候也會收穫蠻多的，因為創作本來就是一個實際的過程、一個經驗的累積，在現場聆聽可以聽得更具體。這八篇新詩在第一次投票後所做的排名，若三位評審的排名都是前三名，那後面的作品也就不用再討論，再來就是大家討論完之後，看要不要再將名次做一些微調或是對作品做一些評論，那我們就把時間交給我們的主席，謝謝。

陳義芝老師：老師，我們的佳作是選三篇還是兩篇?

劉德玲老師：一般是三篇。

陳義芝老師：所以我們可以有六篇的獎。謝謝志華之前的作業都非常的細膩，我們也都看到了第一輪的投票，原來的初審有十三篇，現在進入決審有八篇。因為全程都會錄音，所以開頭還是簡單的講一個總評的想法，有圈選的我們再來討論，那就先請性傑來好不好。應該都不用我來介紹大家，因為都是主辦單位邀請的詩人，他們都比我年輕，性傑比我年輕，智傑又更年輕，所以我們大概是老中青。

楊智傑老師：大家好，很開心可以看到這批作品，對於總體的印象來說，我覺得在一般校園的文學獎裡面，很多學生在寫作的時候是沒話卻找話說，那這會有點尷尬，但我看到這十三項入圍的作品，我覺得每篇都是有述說的意願，甚至有控訴的衝動，有意願、有熱情、有話想說，而不是沒話找話說，所以這一批作品整體上來說是好看的。再來在題材表現上面我覺得非常的多元，有寫自殺議題的、戰爭的、生命教育的、網路時代的一些困境，以及滿多篇章是含個人情感的，那每一種題材也都表現得非常出色。再來第三個，我在讀這批作品的時候，會看到的是這位作者能否跨越詩的語言門檻，因為詩跟其他的語言門檻不太一樣，那我先看的是他是否能夠把他想說的事件或是理念形象化，然後處理畫面感的能力好不好；再來第二個是音樂性的要求，他的構句跟斷句的方式，念起來好不好聽；第三個就是他技術方面的整體表現得如何，以上是我對於總體印象和看法。另外就是我們等一下再分篇去談各自的優缺點，好謝謝。

劉德玲老師：接下來請智傑老師，謝謝。

楊智傑老師：好，我首先要感謝長庚大學這邊的主辦單位，還有義芝老師和性傑老師，他們都是我的前輩。我也稍微說一下我對這次學生作品的想法，這一次的作品裡頭，學生對於語言的使用以及了解的程度，我覺得差距滿大的，就是有些作品看起來稍微比較生澀一點，但有幾篇我覺得非常的驚人，有點超出大學生的程度，尤其是有些在寫像是戰爭這種社會議題的時候，他不會像我們往常看到的學生作品會用情緒澎湃的方式去呈現，在處理這些比較沉重或者是比較不那麼青春的議題時，他們不會用很情感洶湧或是很Mental的呼喊方式去呈現，反而是找到一個比較舒緩的聲音或是比較適合這首詩歌的節奏，我覺得這是我看到比較難得的。那有一些作品不是處理社會議題，而是處理自己日常生活經驗的部分，也有讓人眼睛一亮的是，他們沒有特別地去在意傳統詩歌的規則，有趣地把自己語言的活力釋放出來，也許結構上看起來會稍微的不完整，但是以我這一次來看，我會滿在意以及滿欣賞學生語言上的可能性或者是未來性的部分。以上是我的見解。

陳義芝老師：好，我也來表達一下我的看法。通常文學作品都會有它的意旨，裡面到底表達出了什麼。另外一點就是他的藝術表現，他的藝術表現是不是有感染力，是不是能夠感動人，所以今年的作品好像還頗有可觀，我記得以前沒有那麼好。那今年有很多首詩，你都會覺得作者對於詩的掌握能力或者還有表達的那種強度都夠。那我不選的詩，一個就是他雖然知道自己要表達什麼，但就是太直入了，直接表達容易缺少具體的情境，不免有一些句子流於說教。另外有一些我不選的詩就是在語言語法上面怪異的、扭曲的，那一種在表意上面就會有阻礙，我自己也不欣賞，所以大概是用這樣的標準來評選。好，我建議先進行接下來的八首詩，因為其他六首沒有被任何一位圈選到，所以就不討論了，除非如果有參賽者要來詢問那當然沒問題。韓老師，以後能不能要求進入決審的同學來到現場，不可以是不是？

劉德玲老師：因為學生的課程都排得很滿，可能就沒辦法。

陳義芝老師：因為像有的學校會有這個規定，當然如果這裡課程排得很滿就沒辦法。

劉德玲老師：包括在網路上大概都很難。

陳義芝老師：好，我們現在就這個作品快速的推薦一下和講它的優點，如果沒有投票的也可以選擇不講。因為我們比較多的是兩位老師投給同一首詩，那這一次我覺得是滿有共識的，雖然給的名次有一點出入，但其實名次有時候都是些微之差。我們先看第一篇好不好，第一篇就是＜遊戲＞，我們就按照這個順序，不再排另外的順序。那智傑要不要先講？

楊智傑老師：我這首＜遊戲＞這首詩是有給他分數、給他名次的，我自己覺得說這一首以大學生來講，我覺得他的優勢是在於說他滿會設計這個戲劇結構的，其他詩也有，可是沒有這一首戲劇結構那麼明顯，那他其實是可以站在一個比較透徹的角度看自己的寫作或是看自己的文字，如果比較他跟其他同學，其他同學有的時候你會感覺他非常地投入，投入到沒有距離，就會直接用，就像義芝老師剛剛說的，講得很白，然後情感豐沛的方式講出來，那這時候其實他就像他的題目遊戲一樣，他覺得他的詩其實也是一個遊戲的形式，在這個不同的詩節或是詩段裡面，他是用一個不太一樣的語氣，雖然可能看起來有點破碎，可是他用不同的語氣，不同的技巧，然後不同的人稱，不同的敘述方式來去展開他整個敘事的節奏，我覺得這個是他在這首詩做得還不錯的地方。

陳義芝老師：這首我也給他佳作的排名，主要就是他表達了那種人與人的關係，我是從這個角度去看，譬如說這裡面的角色有被認定為瘋子的，還有一些觀眾，社會上大概也都有這樣的情況，然後他表達了這樣的冷漠，譬如說在他裡面前半部，「從舞台上看不清的臉，就像黑夜中縱橫交錯的烏雲」，其實一般來講都是冷漠，那底下他講說，「遲來的觀眾只在乎表演到哪個環節，死後的話就看下一場表演」，也仍然是非常冷漠，都把人世間發生的事情當作戲在看一樣，所以從這個角度我圈選了他，但是為甚麼沒有把他排在更前面，因為我覺得淺了一點，單調了一點，那性傑有要說嗎？

凌性傑老師：這一首我本來有考慮要把他選進來，後來沒有選的原因，我覺得他基本的敘述方式還不錯，畫面感也強烈，而他談的是一個圍觀這樣的群眾心理，然後把那種群眾冷漠寫得非常好，可是把生存或是生命殞落看作一場遊戲，很可能這個畫面感是頂樓上有人想要往下跳，然後其他人圍觀那樣子的情境。題目設定為遊戲，這個設想方式好像會比較舊一點，我讀的時候我覺得對於這種社會題材的書寫如果沒有辦法從詩裡面獲得啟發或感動的話，那我就會對這首詩有一點保留，以及對於悲劇的呈現方式，作者如何再進一步去呈現自己的關懷，這可能是我會比較關注的點。當然這個裡面我覺得音樂性的部份像是瘋言瘋語重複很多次，然後耳語、屋宇，他刻意做押韻的部分，押得稍為油了一點。

陳義芝老師：好，我們看第二首＜碗中的女孩＞，三個人都投了，有兩位把他排第二名，我給第三名，那性傑接著講。

凌性傑老師：這首詩我覺得他在講俄烏之戰的時候，描述場景的方式非常的厲害，他好像不是用那種重色度的油彩去畫他，而是用類似水彩或是素描的方式去交代一場讓人傷心的戰爭，而且標題取得非常的新穎，那為什麼叫碗中的女孩，他把這個女孩受難的這個形象，聯想成一粒碗裡面的大米，所以這樣一個女性的她，這個女孩的形象，跟米粒的形象連結在一起，那敘述的時候，我很欣賞他的部分是他的語氣很冷靜，很沉穩，讓越劇烈的傷痛用越不動聲色的方式來敘述，這是我最喜歡他的部分。

楊智傑老師：我也是把這首給滿高分的，那我覺得這首處理歷史或者是現實之間苦難的方式，對我們來講他不是一個呼喊式或者是用一個空洞的同情方式來講，我覺得可能有一些比較年輕的寫作者在寫這些議題的時候，很容易會落入到比較是屬於抒發或是他的東西會比較空洞。那從哪一些點可以看出他其實是有對這個烏俄戰爭的這個客觀歷史去做一個了解，其實我覺得很厲害的是他是講斯拉夫的餐桌，那我們知道說烏克蘭在蘇聯時代的時候，他是俄國蘇聯非常大的糧食生產地，蘇聯的中央那時候也在烏克蘭做了一些實驗，其實結果是導致那邊有飢荒的情形發生，所以他這邊的餐桌、大米，兄弟在揮打摔破這個豐饒的碗，所以如果對照到歷史現實裡面是非常契合的，在這個詩裡面被他發揮、被他鑲嵌得非常的好。其他的部分就像性傑老師所說的，他的語氣很舒緩不會讓人覺得有這種同情，但其實是他把這件事情看得比較透徹的，而且也用詩歌的方式把他整個的結構表達出來，所以這首給他還滿高分的。

陳義芝老師：這一首應該算是反戰詩，年輕朋友能夠思索戰爭，心靈是還滿深層的，那他第一節用斯拉夫的餐桌，所以讓我們可以立刻連結到俄羅斯跟烏克蘭，第二節裡面講穹頂砲火撕裂天際，那是一個大的空間，他連結到地上刺刀劃開皮囊那樣子小個體的感受，所以這個就拉近了，就比較強烈。那我沒有給他更前面的名次，原因是因為他最後的結尾，我覺得結尾沒有拉高，倒數第二節講說，像性傑剛剛有講到說形容這個人就像碗裡面的米粒，這個碗如果破了那米粒就四散了，這個意象是相當不錯的，但是結尾本來就是濺出的一粒大米，你會去追蹤這個情景，但是他用了一個比較概念的結論，「鮮紅越積，再瘦弱的大米也是有肉之軀」，這個表達在我看是不足、不夠的。那另外當然，如果是反戰詩，更希望的是他的批判性，這首詩他表達的現象就在戰爭帶給人的傷害，當然就說這樣已經有批判性了，但是誰是發動戰爭的那些政客，你說是普丁嗎？你說是拜登嗎？你說是澤倫斯基嗎？全部都有責任。有時候更深層的一點批判或者從人的受難角度，可能就會使這首詩更好。無論如何，這位作者他這樣一種悲憫的情懷，很值得讚許。
那接下來我們來看＜前世的記憶＞。兩位給他排名第六，來性傑。

凌性傑老師：好，後來重看了之後，我可能在＜Dear＞跟這一篇之間，也許重新選＜Dear＞然後放棄＜前世的記憶＞，這首詩在這一個時代算是很難得的新古典取向作品，我覺得他的意象語言充滿一種比較典雅，然後一種比較古舊的形象來講自己的感情，某一個部分已經失落，那這種失落的感情、哀傷的感情變成前世的記憶，所以我覺得有點刻意的用一些像是孟宗竹、茶、或是胭脂、脂粉，這一類比較古典的形象來呼喚出自己心中那種失落之情，場景的刻畫其實也滿用力的。意象堆砌的部分，有一些地方是比較雜亂一點，不過當時我自己看的時候我覺得他的語言形式特殊，所以當初就選擇他，可是後來再重新看一次之後，我覺得因為它原本跟＜Dear＞那一篇很難取捨，後來我留了這一篇。但是重新看了一次之後我可能會傾向再去支持＜Dear＞那一篇。

陳義芝老師：好＜前世的記憶＞我昨天晚上在看的時候，我這裡寫了四個字，也可放棄，不過他還是排在我的第六名，它的缺點剛剛性傑有說，稍微有一點雜亂，但是他已經懂得用詩來表達，他用黑影、茶香，這種視覺或者嗅覺的感官，以及閃的影子，也都還算是有所掌握。我會把它擺在第六名，特別吸引我的就是有一個時間的跨度，他講到前世，這裡他的結尾說「什麼都沒有留下，那是我前世的記憶」，我因為他前世的記憶用這個來表達，所以我把他圈選為第六名，那智傑。

楊智傑老師：這首我是沒有特別去選，其實重看的話我覺得他的整個氣氛的營造跟語言的節奏其實是滿好的，然後這些分段的點跟方式他是有去考慮過的，那最後我沒有選這篇的原因是說他主題上可以在更勇敢一點、突破，因為我們常常想到這樣子的一個前世的記憶，他的意象群其實有點太集中於我們刻板印象中所謂的古典或者是所謂比較這種情調的內容，那他在意象上幾乎沒有一個地方去試圖做突破，我覺得是稍微比較可惜的地方，以上。

陳義芝老師：好那我們看第四首＜不可以＞，只有性傑圈選了他，請性傑。

凌性傑老師：這一首我是可以放棄了，因為我在幾首跟感情有關的詩的時候，在選擇＜前世的記憶＞、＜不可以＞還有＜Dear＞，那幾首是被我放在同一個分數區塊的，那＜不可以＞我之前之所以會選是因為我覺得讀起來很悅耳很好聽，然後很有現代歌詞的那種感受，而且這個作者其實掌握一種寫詩很好的直覺，就從語言裡面，兩個人在對話，一個人說可以，一個人說不可以，那這樣的一個交相問答的過程裡面，我覺得它呈現一種很通俗很淺境的趣味，這種通俗淺境正好很適合可以寫成流行歌，而且我有時候很喜歡他那個可愛的碎碎念構句方式，這種碎碎念的構句方式，恰好可以展現他個人當下的感情狀態，然後狀態有點迷惘、困惑，到最後兩個人不得已要說再見、要分手道別的時候，那無話可說，整首詩我覺得很可以把他變成一首流行歌的歌詞。

陳義芝老師：我想如果這一位作者，假設我們的錄音他能夠看到，那供他參考。我沒有選他就是說，他的情境有一點不自然，我舉個很具體的例子，第二節說「因為你魅惑的眼神我無法抗拒，我無法抗拒所以我問你可不可以」，這個地方是對的，但底下的幾個問都有問題，底下說「我深深地墜入了」我墜入了是我的問題，那為甚麼是你問我可不可以呢？是我要問你我已經愛上你了，我要問可不可以嗎？他後面說「我奮鬥著上游，一路上筋疲力竭」，我是要奔向你，那應該還是要我問我可以去到你那裡嗎？而不是說你問我可不可以，我的感覺是這樣，就是這一個到底該誰問，因為他的問法把我搞糊塗了。那另外就是說，幹嘛又躍入汨羅江呢？你又不是屈原跳汨羅江？這情愛也未必是汨羅江，跳淡水河還比較對。最後一節一根稻草這裡，因為前面如果是連結江水，那這個地方怎麼會有稻草，那應是駱駝稻草，這個表達就來自於壓垮駱駝的那一根稻草，施之於概念。

楊智傑老師：我也覺得這首讀起來其實是輕快可愛的，可以說是饒舌的感覺，但是這一首我沒有選他的原因，一樣是他的主題或是他的企圖跟他的語言有點不太合，因為假設他想要營造出一種歌詞的輕快感，一種比較可愛比較遊戲的感覺，語言上遊戲的感覺的話，他的主題給人看起來卻有點沉重，比如說他這邊講的這個「綁著千言萬語，縱身躍入汨羅江，渾身是傷」，然後最後是「你哭著問我可不可以」，如果是他這樣子的一種比較輕快的歌詞的這種寫法，我會期待說他的主題或是內容能夠更加的輕佻或更加的胡鬧一點，甚至更加的可愛一點、更加的耍賴一點、更加賴皮一點，也許會更有趣，但是你就會覺得是一首快歌，可是他的主題卻是非常沉重，這樣子的感覺就好像語言的那個感覺跟他的主題是分開的，我覺得也是可以給這位同學參考一下。謝謝。

陳義芝老師：再來是第五首，是性傑老師跟我選的，我排名排前面，我先來說。
這首詩我會把他排成我的第一，主要我覺得他在認知上面有一個新的、有一種層次，那個層次可能是別人沒有去觸探的。他寫愛情之痛，愛情的痛，他有一個新的手法，怎麼說呢，他開頭講「我再也無法搜索到有關這件事情的任何記憶」是這個記憶沒有辦法找到了，然後他的第二節說「我再也無法搜索到原來的我」，這個我也消失了，到了倒數第二節說「我刪除了所有逝去的昨天」，是這個時間根本也消失了，所以這個題目本來你也許會覺得有點怪，叫做＜查無此逝＞，通常會說查無此人、查無此的，那怎麼叫＜查無此逝＞呢？那也就是說連逝去這個事，消逝這個事，都已經被刪去了，根本沒有事不事這件事了，所以這個地方讀起來他有一種再去鑽探的一個層次。最後他講說「別讓這查無此逝的愛情，連同最初查無此人的我，留在永恆的戀想中，永遠的逝去」，還滿沉痛的，而且他的意思就是說，如果沒有愛情，那麼連原來的我也不是我了。所以我想他的表達，他雖然不是一個什麼很厚重的主題，但是很幽微，把那種很幽微的感覺把它表達出來，很不容易。因此我特別推崇他這個特點。

凌性傑老師：這首＜查無此逝＞題目很巧妙，那這個巧妙的部分，我甚至很希望他把逝去、消逝的那個逝，直接改成事件的事，然後讓他有一組諧音的關係，那從事件的事跟逝去的逝變成一組，我覺得聲音上可以再做一些變化，讓整體的豐富度更強一點。他也講那一種很早就消逝的愛情，透漏感傷跟無奈，句法我覺得很特別，就是他在經營那種長句跟短句交錯的時候，句型變化是很有魅力的，可是我有些小小疑惑，這一批作品裡面我覺得大半的作品都有一個同樣的問題，就是在空格的使用上，在斷開音節使用空格的形式上，這一篇跟其他幾首使用空格的方式都有一些讓我產生閱讀的障礙，然後中間第二節最後「漸漸地，漸漸地，漸漸地」那三次的聲音的重複跟變化的關係可以再調整一下，不然會顯得太油膩。而且有一個小小的錯別字，「消逝的無影無蹤」那個的跟得之間可能還要再考慮一下。另外一個就是有一些套語像「一去不復返」，這樣的陳言套語很可能可以再修改，但是基本上我很喜歡他的是一種對於已經逝去的愛情，你要他用不斷變奏的方式去談我對這一段消逝愛情的想法，其中有一些散文化的句型用得非常漂亮。

楊智傑老師：我本來沒有選這首，我可能就會把這一首加到佳作裡面。當然再仔細看覺得他是有一些亮點，第一個是我覺得他在玩一個概念，就是「搜尋不到的我」這件事情，其實這很有趣，因為社群時代很多時候我們常會突然臉書被封，或是朋友的帳號不見的這種感覺，其實以前可能不會有這樣的感覺，但是也許年輕的社群時代，他是有掌握到這個事情的經驗在裡頭，我覺得這個是滿有趣的。第二個是他在這個概念操作下面，當然有些地方是很抽象，可是有些具體的東西被他表達得還不錯，尤其是他用長句這裡，我是滿喜歡像這個「無論是一起走在路上看到路邊的人群圍著一小群的貓咪」，其實有時候長句如果沒有具體的東西，語言上沒有前後置換的話會讓人有點讀不下去，可是這首詩其實不會給人這種感覺，那他在就像性傑老師剛才講的，在每一段他去做語言的變化這個策略上面也是有去花一些心思，比如說前面長句比較多。到了第二個詩節的部分，他從如何開始大笑、如何放聲大哭，再到如何會如何樣，先不管文字裡面的細節，可是他在陳述事情上面的節奏，他是有意識到變化這件事情是可以帶來吸引人的效果的，我覺得這也是這一位創作者有放心思在上面的地方。只是說我還是沒有給他非常高的分數是因為我覺得其實這個概念他可以再更延伸一點，他其實有點在前面的幾行或是幾段就把這個概念的有趣性用光了，沒有更進一步的去延伸，所以我看到第二個詩節的後面，就覺得他這首詩大概就沒有想要再繼續發展下去，這是稍微比較可惜一點點的地方，以上。

陳義芝老師：好我們看第六首，第六首＜到生死界線上與老子對話＞，有兩位給他第三名，我沒有圈選他，先請性傑。

凌性傑老師：好那這首詩從生死界線跟老子對話這個標題就可以看出來他要處理的題材是什麼，很可能是上大一國文課之後，讀了一些老子，就從老子的想法裡面去談一些生死的議題。這首詩比較構成閱讀障礙的是他不可解，而且難以詮釋，那我覺得在那種不可解、難以詮釋的作品在文學獎的場合其實滿劣勢，因為找不到一個合理詮釋的方式來幫他辯護，可是我為什麼選他，因為雖然他不可解、難以詮釋，可是我在裡面讀到了一種直覺的想像，他可能就從老子的一些經典話語裡面去想到生死的問題，所以他就用一個很主要的形象、很主要的意象，就是天牛的觸角，然後從天牛的觸角開始來談死亡、談彼岸的議題。當然這中間第二小節是讓我覺得最不可解的部分，可是他以一種純粹的想像來拼湊，來開展整首詩，他開展的部分，我似乎有被他吸引到，所以雖然無法理解、難以詮釋，可是他某一些形象，造成一種畫面感跟魅力的部分，是很難幫他辯護的。當然他有一些缺陷，我覺得他小小的缺陷是在剛開始寫現代詩的時候，我會很建議把自己詩裡面的人稱搞清楚，尤其這一首詩，你我他的錯亂其實很影響到讀者的詮釋跟判斷，即便他有這樣子的一個缺陷，就整體的意象跟直覺來說，我是有被他的語言魅力吸引的。

楊智傑老師：這首我也是給相對還不錯的名次。我覺得這首詩就像他這個主題，他吸引我的其實是我在這裡面可以容許他語言的非理性或者是有一些不可解或是神祕的部分，這是因為他講的是跟老子對話這件事情，我們沒有辦法用這個線性的方式去理解這首詩。當然仔細的去看他每個句子，有些地方他的說話方式真的有點太扭曲，或者是說有點太刻意，比如說「藤蔓上的花卉纏繞，這是必然的工作」，不管在語意上或者是在文法上讀起來都會有點怪怪的，會有點被卡住，其實我在想這種卡住說不定是作者故意設計的一個意圖，因為這一首如果想要營造一種神秘、一種謎、一種非理性的狀況下的話，如果用一種太可解的語言、太可解的文法去寫的話，我們不會在這個地方提那麼久去想這個東西，所以他是用這個方式去凸顯他那些怪異的意向、糾結，如果比較善意的去理解可能是這樣子講。當然有一些部分就像性傑老師剛剛講的，他有一點影響到我們去理解這首詩的全貌，所以說我並沒有給他非常前面的名次，但是他在某些局部的策略上面，尤其是營造非理性、營造神秘，這個部份我是覺得有達到他的效果的。

陳義芝老師：詩最容易濫竽充數，所以詩最容易偽裝，那我一直覺得說詩人如果他的散文寫得不好，他走不遠，不可能變成一個好的詩人。一個文學作品都一定要有傳播才有完成他的效果。我自己在媒體待過二十幾年，我評選東西的多元性我自己覺得夠。那我之所以不支持像這一種表現手法，就是我覺得他太不可解了，而且扭曲了。我同意說像智傑講的說詩不是線性，但是詩不是線性理解他是一個空間情境，他在這個空間的情境裡面他會讓你可感，讓你了解，所以剛剛其實我跟性傑跟智傑的看法都沒有甚麼出入，只是說我同意你們的前半部，對於你們後來把他放掉我沒有接受，因為我參加一些文學獎，我問評審說這一節表達甚麼意思，他說我也不懂，你也不懂你為甚麼要選他，那你可以用一種感受的方式替他說出來，如果你連感受的放是都說不出來的話，我覺得不可取。雖然他這一首詩是說跟老子對話，老子對話是有一種玄學有一種義理在裡面，你還是可以用具體的意象去經營出一個可感的情境來對應。我在這一首詩裡面看到的譬如說開頭的天牛，天牛在這裡面很要緊的，開頭就是天牛，後頭天牛咬掉了綠色的皮，我會問是咬掉了甚麼皮。我小時候在鄉下看過天牛在河邊的合歡木，但他這裡面的天牛連結到了海的一邊，我就覺得馬上就跳到海邊，然後說天牛的觸角馬上嗅出了屍臭的鹹，屍臭到底是甚麼屍臭，你知道好的詩用到的一個詞語、用到的一個意象，後頭都會照應，都會去連結，但是這一首詩的這一個連結，我覺得沒有做到。他有一些句法，真的是說不明其意，譬如他最後說，「沉淪於你的線，你生，因為你死去」，我如果比較不客氣地批評，故弄玄虛，因為他倒數第二節講說「光和暗色是一種定義的虛無」，又是光又是暗色，不是不可以這樣表達，是要分布和統一，我們也知道哲學裏面也有這一種語法，在詩裡也用到，但是你要繼續去闡釋，所以這一首詩我沒有說那麼一定，我只是說兩位給他比較高的名次，特別講一個相對的另外的一個看法，一起切磋，說不定是我自己的僵化也有可能。
好我們再來看第七首詩<21世紀病歷>，這個是性傑先來說，性傑給他第一。

凌性傑老師：這一篇我覺得是在處理網路世代作品裡面觀察很敏銳的，網路世代影響我們的人際關係，讓我們的人際關係裡面顯得既親密又疏離，而且溝通的方式千奇百怪，看似每一個人在網路上是很自由的，可是人仍然不自由，所以他把一個人建立在網路世界的自由寫成是二十一世紀的一個病症，然後為這個二十一世紀的網路之病提出了一個病歷。尤其我覺得他比較精彩的是在前面談完社交軟體之後，從倒數第二節那邊開始，「網路上的每一個人我們逐漸變得相似，表情話語都可以完美的隱匿，在一個看不見全臉的時代，好像只需要一雙會笑的眼睛」，而我覺得在這個敘述方式上，我有被他說服，所以我後來覺得就整批作品來看，就這一首作品他有一個很強烈的創作意識，然後把他可以用上的形象全部用上了。他雖然沒有太精彩或是沒有太高妙的句型，可是他如實呈現我們活在這個網路時代裡面人的困境，就是這樣。

楊智傑老師：這首詩我覺得他的確呈現出一個現代大家的困難或是困境，但是他一個好處是他也不抽象，真的是用滿多細節去描述，比如說訊息提示，我們可能每天都會接到數十次的這種聲音，但是他也不會完全的限定在現實描寫裡面，像是他有講這個走入人生翻滾沸騰浪花，然後講這個礁石回到陸地這些事情，我覺得這首我有給但是沒有給他前面名次的原因，是因為他有些地方的批判性或者是意圖太明顯，而且放在這個地方讓人家覺得並不是很新的事情，譬如他說「我們願意浪費一整個夜晚漫步於星球之間」，然後下面是「反覆查看所有社交軟體，卻不願回覆家人的一句問候」，那當然我覺得這樣的東西不是不行，可是如果當你放在一首詩裡面，大家會覺得這首詩是為了批判這件事情來講的。其實我覺得他應該是有能力去用一個比較高明的講法來講這句，但是這兩句話讓人看起來比較像是網路上的短語或雞湯直接灌在裏頭的感覺，那我覺得稍微比較可惜，那像是後面的在這看不見全臉的時代，我覺得這還OK，我們只需擁有一雙會笑的眼睛，我們都知道他在批判的是社群帶給人的這種疏離或是孤獨感，可是我覺得比較可惜的是他在這些關鍵重點的地方他反而用白話來講，他沒有換一個方式來講，比較可惜一點。

陳義芝老師：好這一首我也是給他第五名，我完全同意性傑剛剛為他闡發這一首詩可取的優點，那我剛好跟智傑都把他排在第五，智傑講出他的那個可能還有一點可以斟酌的地方，也是我考慮的。我覺得如果再多講一點，繼續追蹤智傑所說，就是他是指出了問題，但是好像又沒有非常新穎，或者有些譬如說你知道他的意思，最後的結尾他說「我不斷的脫線、崩壞」，因為修了又壞，底下「像一場漫長而無聲的告別」，好像也對，但是又不是那麼精準，就是差了一點，因為覺得沒有超出你的預期得所以你覺得少掉一點韻味，就是有這樣的一點，不過就是說這一首詩的意指是值得去探究的。好，我們來看最後一首就是＜Dear＞，智傑跟我都給了很高，智傑給了他第一，你先說。

楊智傑老師：這首詩我是給他滿高分的，當然他是用四個日期或是用四個小段來講他日常生活的一些細節或是變化，我覺得這個作者滿厲害的是，他雖然表面上看起來堆砌了非常多的生活的小物，比如說他講儀式感這邊，「食器襯亞麻餐墊 漬物配檸檬水 司康搭蘋果茶」，他看起來表面上是去講這些有質感的這些物件，可是他其實是用這些物件來營造一個我覺得這首詩的一個饒舌或是一種好像歌曲進行的一種節奏，這個嘗試對我來講相當特別，因為我一般會覺得堆砌這些日常小物很奇怪，可是當你可以用這些東西來做一首歌，甚至裡面還有一些韻腳是可以搭得起來的時候，這個事情其實是滿有趣的。我覺得他在做這些遊戲上面，在這裏面是有達到他的效果的，這樣子的嘗試並不是那麼的常見，甚至是不只在學校，甚至是在所謂我們一般的寫作圈裏頭，也比較不會常見這樣子的一種操作的方式，就是用這種物件來創造節奏跟歌謠的感覺，我覺得很特別，他也不會擔心說這些東西讓人沒辦法懂，因為這些東西都很好懂，就是我們日常生活中可以看到的物件，所以這首我是給他滿高分的。

陳義芝老師：好這一首的確是有像智傑講的那一種新穎的特殊表現，因為他不是句子本身的意象，他有時候形成了一種情境的大象徵，像是三分熟，或者說大掃除，這樣的標題也都有意涵，至於那個阿法奇朵、班尼迪克這一些，也都有意思，我還特別去查，因為我不吃這些甜點，我看阿法奇朵的時候，字面的意思是淹沒我，如果是有這樣的意思的話好像也滿不錯的，總之詩的表達有一些新的語彙進來也不錯。至於班尼迪克我也查了一下，就像太陽一樣的蛋，因此都能夠符合他所要表現的，整首詩看起來是在說一些事情，在告訴對方我在做甚麼我如何，但是所說的內容又都有象徵，所以也可以說它的敘事是為了抒情，因為藉著這些事情想表達自己要表達的感情。缺點也還是有，就是譬如說八月三十一日的儀式感，「洗臉檯由左至右擺放，洗面乳牙膏牙刷梳子髮帶，頭尾一致，食器襯亞麻餐墊 漬物配檸檬水」，這個少掉了那種情韻，我覺得不能用這種羅列的方式，一定還有更好的方式，那麼多語法可以用，我們知道早年席慕蓉的詩之所以感染大眾，就是他用了很多的語法，雖然他主題都一樣，但是畢竟有那一個詩人創作的那一種匠心在裡邊，所以這位作者在這一方面也還是可以進一步的思考。

凌性傑老師：我沒有選他，可是我把他跟我選的那個幾首寫感情的詩放在一起，那我會重新支持這一首。因為就是這一位作者在處理日常生活的時候用日期的形式來講，這幾個重要日期對他的一個意義，那這個題目叫做<Dear>，他可能在進行一種日常生活裡的告白，在這種日常生活裡的告白的時候，他用一種拼貼的方式，然後有斷裂感的語句，破碎的句子來寫破碎的日子。拼貼的時候我就會再追問，他每一個日期的意義，大概只有十二月三十一大掃除可以知道，他是跟這個日期是跟意義上是有關連的。如果他的這一種對Dear的訴說，是有真實事件的話，或許這位作者可以考慮穿插進來。在這四個片段組成的這整首詩裡面，我覺得他想像力豐富，而且直覺感受非常的強烈，尤其是對於物質生活的觀察是這一批作品裡面最敏銳的，都很吸引人，只是說在構成句子的時候，如果要顯示自己的個性的話，我覺得有一些地方跟我讀其他首作品有類似的缺點，就是他不曉得為甚麼這個地方要空格，「你將 醒而我未 睡」為甚麼中間要空那幾格，其實我念起來是很彆扭很尷尬的，所以斷句方式可以破碎可以怪異，可是對於某一些地方音樂性的要求上來說，節奏感太怪了，然後如果要把這一首作品寫成是在日常生活裡面說夢話的話，那個夢可能還要更有情緒一點。

陳義芝老師：性傑都提到了好幾首詩上面形式上的小缺失，的確這個可以供創作者寫作的人去思索，那在詩的現代詩，一方面有的講究，不只是內文內容的講究，哪樣子跨行，怎麼樣子分節，到底要不要加標點，以及中間是不是要空格，這些都去思考一下。有時候他們年輕的朋友可能太覺得說他自己想停頓在這個地方，於是他就空一格，有時候未必，古代的詩文也沒有去空格，我們讀起來也沒有說不對。作者自己也要有相對的閱讀能力，我們看到有一些現代詩人，其實他的表達，譬如說理性詩人像陳育虹，他們有時候句子一直排，但是音韻感非常好，一點都沒有覺得說音韻不好，反而如果作者自己任意的把他轉行或者空格，有時候會有一點點破碎的感覺，這是我補充性傑剛剛說的。那我們現在就是說都已經討論完了，我的建議是我們這八篇都打分數好不好，你的第一名給八分，第二名給七分，我們分數最高的，到時候就是第一名，當然我們統計了之後會再商量一下。

陳義芝老師：我們正在計分統計的時候，召集人要不要講講話？

劉德玲老師：非常感謝陳老師今天前來，昨天徐國能老師有來。

陳義芝老師：他評散文是不是？

劉德玲老師：是的，其他兩位老師是第一次來。

陳義芝老師：剛剛您還沒來的時候韓老師有代替您講講話。

劉德玲老師：他們都是前召集人，我們輪流做。非常感謝，因為我們學校沒有文學院，但是還是有喜歡創作的同學，所以我們的文學獎也是持續十五年了。

陳義芝老師：剛剛韓老師有幫忙說明，我當然有一點奢求奢望，本來是希望他們如果有興趣的人，假設都能夠排得出課的話，能夠在場，我們可能還可以交流，就更有意思，但是受限於狀況，那沒辦法。

劉德玲老師：我們都有詳細記錄，之後都會出版作品集。

陳義芝老師：真的我都沒有注意，都會記錄是不是？

劉德玲老師：是的。

陳義芝老師：記錄如果是批評比較嚴厲的，要幫忙修掉，不好意思。

劉德玲老師：之後如果出版的話再寄給三位老師。

陳義芝老師：好，就是稍微再修一下。我跟兩位還有在座的老師報告，我們的評選出來的結果。你們有沒有拿回自己的評分單子？評分單子要不要還給他們，等會再收，讓他們知道說這一次的結果。那我宣布一下，目前排名最高的是＜碗中的女孩＞，＜碗中的女孩＞我給六分，就是第三名，楊智傑給七分，第二名，凌性傑給八分第一名，他是有一二三，所以他拿第一名大概就沒問題，有人給他第一。那很可惜第二名，他以一分之差飲恨變第二名，因為楊智傑給他八分，第一名，我給他第二名七分，凌性傑老師給他五分，等於是第四名，所以他是二十分，因為也有人給第一第二，所以他變成第二名，我想也毫無疑問。那第三名就是＜查無此逝＞，他的總分是十八分，也就是說我給他第一名，性傑老師給他第三名，智傑老師給他四分，四分是第五名，所以他得了十八分，那因為有一位給了他第一名，所以他拿第三名也當之無愧。一二三就是這三篇。二十一分的碗中的女孩寫戰爭的，有現實意義的，那二十分的Dear，算是愛情詩，跟查無此逝也算是跟感情的、跟愛情的、跟記憶有關的，都很細膩。那麼佳作第一名，佳作第一名是＜21世紀病歷＞，＜21世紀病歷＞凌性傑老師最欣賞他，給了他第二名，所以是七分，那我給四分，楊智傑給三分，所以他是十四分，佳作排第一。佳作排第二的是＜遊戲＞，＜遊戲＞就是有一點像人間現像，人間的倫理關係一樣的遊戲，那是楊智傑給五分，我給五分，性傑給三分，所以他是十三分，佳作第二名。佳作第三名是＜到生死界線上與老子對話＞，這個是智傑老師給他六分，第三名，性傑給四分，我只給他一分，我跟他最無緣，所以他是十一分，是佳作第三。那麼沒有選上的，像是＜前世的記憶＞，跟＜不可以＞，他們分數都比較低，＜前世的記憶＞我給三分，智傑兩分，性傑一分，那＜不可以＞我給兩分，智傑給一分，凌性傑給兩分，所以分別拿到六分跟五分，距離十一分也都還有落差，所以現在是不是就是正式的？可以知道是甚麼系甚麼作者嗎？你們也不知道？好，本來也滿好奇的，到底是甚麼系的？

劉德玲老師：之後出版會再寄給你們，因為他們都會有得獎感言。

韓學宏老師：這邊還有兩位同學。

陳義芝老師：你們有參加這一篇嗎？

同學：我是代替我朋友，他叫我猜他是寫哪一篇。

劉德玲老師：那你猜他是寫哪一篇？

同學：我猜他應該是寫＜Dear＞吧？

陳義芝老師：寫＜Dear＞喔？那你跟他講說很厲害啦。

劉德玲老師：甚麼系的？

同學：醫學系的。

劉德玲老師：他是我學生，他沒有入圍，但是我鼓勵他再接再厲。

陳義芝老師：有時候多聽會幫助自己思索，別人講的也未必對，但是有時候可以存在腦海裡面。

紀錄:名次確認

編 號	作品名	決審結果
1	遊戲	佳作
2	碗中的女孩	第一名
5	查無此逝	第三名
6	到生死界線上與老子對話	佳作
7	21世紀病歷	佳作
8	Dear	第二名